Lars-Börje Eriksson åker nerför en krokig skidbacke i sin artikel ”Visita har fel – besöksnäringen borde forma turistavgiften, inte bekämpa den”. Direkt efter start skriver han om en ”turistskatt”, för att vid första mellantiden prata om en ”frivillig besöksavgift”, och innan målgång är den en ”lagstadgad modell” som ska vara frivillig. Bortsett från att ”lagstadgad” och ”frivillig” är svårförenligt förvirrar det och gör det svårt att förstå vad han egentligen menar.

Låt oss börja med det viktigaste: Vi och Lars-Börje är helt överens om att Sverige behöver investera mer i turism. Det är en viktig näring som skapar jobb, utveckling och attraktiva platser.

Vi har heller inget emot lokala frivilliga modeller där bland annat näringslivet går ihop för konkreta investeringar i destinationsutveckling.

Det vi säger nej till är fler och/eller högre skatter (även om de kallas för avgift) för besöksnäringens företag. I Sverige finns inga skatter som har ett visst utpekat användningsområde utan allt hamnar i en stats-, region eller kommunkassa. Risken att pengarna kommer försvinna i ett svart hål eller användas till annat är uppenbar.

Lars-Börje Eriksson har en poäng i att ändra frågeställning men han bör också ändra mottagaren. Istället för Visita borde han vända sig till kommunpolitiker från alla partier: Vad vill du investera i för att utveckla kommunen?

Anna Wallén, näringspolitisk chef Visita

Detta är en debattartikel och åsikterna i artikeln är författarens egna och speglar inte Turismnytts ståndpunkter.

• Text: Anna Wallén
• Foto: Visita