I torsdags hade jag nöjet att vara med på ett lunchseminarium, eller kanske snarare hearing, hos Stockholms Handelskammare med rubriken ”Efter Bromma – Hur mår svenskt flyg och Arlanda?” där Swedavias VD, Jonas Abrahamsson, konstaterade att flyget återhämtat sig sämre efter pandemin än nästan något annat land i vår del av världen. Det gäller i synnerhet inrikesflyget som nästan halverats vilket vi nu ser konsekvenserna av i form av nedlagda flygförbindelser, sämre turtäthet, högre priser och sämre konkurrens. Restiderna blir också längre i och med flytten från Bromma till Arlanda. Visserligen lovade Abrahamsson betydande förbättringar i smidigheten mellan ankomst till Arlanda och boarding (genom att flytta inrikesavgångarna till gater närmare säkerhetskontrollen) men det räcker inte.

Tre tunga flygbolagsledare ryter till

I snabb följd fick vi sedan höra SAS VD Anko van der Werff, BRAs ägare Per G. Braathen och Norwegians VD Geir Karlsen ondgöra sig (för att uttrycka sig milt) över det svenska näringslivets och den offentliga förvaltningens inkonsekvens och dubbla budskap när de säger sig vara hållbara och jobba för grön omställning men ändå betalar nästan ingen extra för bioflygbränsle (SAF) vilket både hade minskat klimatpåverkan och påskyndat omställningen. Dessutom har många, främst inom det offentliga, resepolicies som antingen helt förbjuder flygresor eller kraftigt missgynnar valet av flyg som transportmedel, istället för att se till helhetsbilden och hållbarhet ur alla tre aspekter och att stötta flygets omställning.

Inte minst besöksnäringen är ju beroende av flyget för att kunna attrahera både svenska och utländska besökare. Både Tromsö i Nordnorge och Rovaniemi i norra Finland upplever en boom i tillresande utländska turister vilket vi ser enormt mycket mindre av i norra Sverige. Geir Karlsen menade att vi måste se mer av ”Walk-the-talk” och exempelvis göra som norska försvaret som har ingått avtal med Norwegian att lägga allt sitt resande hos dem men också i avtalet kräver 15% biobränsleinblandning vid alla flygningar.

Det kan bli dyrt för oss skattebetalare

Vi får de flygförbindelser vi förtjänar, så enkelt är det menade flygbolags-VDarna och i synnerhet Per G. Braathen som var både ledsen och besviken över att efter i över tjugofem år försökt bygga upp världens mest hållbara inrikesflyg, finansierat med åtskilliga hundra miljoner ur egen ficka, nu få ge upp och välja det enda alternativ som kunde rädda hans eget bolag, nämligen det nu ingångna samarbetet med SAS.

Samtliga representanter från branschen var glada för att Sverige nu har en regering som stöttar flyget, men det krävs mer än så för att ta igen skadan för flygbranschen och tillgängligheten till hela Sverige som tidigare regeringar och flygskammen förorsakat. Swedavias VD påpekade att den nu beslutat avskaffade flygskatten är högre än flygplatsavgiften (ej inrikes) vilket säger en del.

Man ska också vara medveten om att en konsekvens av det läge vi är i nu är att vissa inrikeslinjer som inte går att driva på kommersiella villkor kan behöva upphandlas av staten (Trafikverket) för att bibehålla tillgängligheten i vissa landsändar. Det betyder att den till stora delar betalas av oss skattebetalare för att inte helt slå ut de landsändarna.

Vad säger då politiken?

Avslutningsvis fick också politiken komma till tals genom Maria Stockhaus (M) och Kadir Kasirga (S), båda från trafikutskottet i riksdagen.

Maria Stockhaus tyckte att det är sorgligt att vi är där vi är. Vi ska flyga men flyget ska ställa om, menade hon och det är vansinne att lägga ned en citynära flygplats nu när elflyg är på gång och även drönartrafik. Dessutom är viss verksamhet på Bromma svårare att flytta från Bromma och inte minst är det säkerhetspolitiskt viktigt att ha två aktiva flygplatser i en storstadsregion som Stockholm.

Kadir Kasirga menade att flyget har en viktig roll och att det nu är viktigt att vi satsar på Arlanda, men också att det lyssnas på branschens företrädare. Det uteblivna, nästan obefintliga, stödet för Arlanda under föregående mandatperiod försvarade han med att man har agerat ”utifrån det parlamentariska läget”. Det kan inte jag tolka på annat sätt än att dåvarande regeringen varit helt i händerna på Miljöpartiet.

Vi måste lyfta blicken och tänka större

Det kan säkert finnas en hel del att anföra ”mot flyget och flygets utveckling” men detta var sådant som blev väldigt tydligt under torsdagens seminarium. Försöker man se lite mer objektivt och holistiskt på frågan, så börjar fler och fler inse att flygskammen och den negativa inställningen till flyg som transportmedel har gjort väldigt liten nytta för klimatet i det stora hela, framför allt på lång sikt, och gjort stor skada i andra avseenden och i förlängningen.

Läs mer om inrikesflyg på Turismnytt

• Text: Jakob Norrby
• Foto: Jakob Norrby