”Get off my property!” Hjälp, var det ett hagelgevär som riktades mot vår bil? Jag (Andrea Hartmann Jovell) hälsade på släkten i USA och på väg ner genom staten Oregon hamnade vi på irrvägar och skulle vända på en grusparkering för att köra åt andra hållet. Mannen som troligen ägde grusplanen morrade i ena mungipan och vi stannade inte för att ta reda på mer om hans vidare avsikter.

Samtidigt i Sverige, vem ska betala för att hålla naturen i trim? Överbelastning, tillgänglighet, naturvård.

Väcker starka känslor

STF stänger stugor och minskar möjligheten för många att vistas i den överpopulära Jämtlandstriangeln. Många upptäckte naturen under pandemin, nu vill STF med hundratusentals medlemmar sprida ut friluftslivet på fler platser.

Frågan om att ta betalt av allmänheten för att vistas i naturen diskuteras och väcker starka känslor. En idé att ta betalt står i konflikt med vår svenska tradition allemansrätten. I naturen finner vi lugnet, hittar tillbaka till oss själva. Som en gång en slogan för att besöka Sunne: ”Kom som du är, åk hem som dig själv”.

Naturen viktig resurs enligt forskning

Samtidigt växer den psykiska ohälsan. Försäkringskassan betalade under 2022 ut 39,5 miljarder i sjukpenning och största delen för stressrelaterad psykisk ohälsa och depressioner.

Naturen är en viktig resurs för återhämtning, berättar denna artikel från Karolinska Institutet. ”Att uppleva sig mentalt överbelastad med både koncentrations- och minnesbesvär är relativt vanligt. Forskning visar att vistelser i naturliga miljöer tvärtom minskar negativa känslor och stress, och ökar positiva känslor, mental återhämtning och prestation.”

Rätten att röra oss fritt i naturen utan kostnad, även i natur som är privatägd, alltså någons ”property” är nedärvd i generationer. Och botar alltså även sjukdomar. Så är det verkligen en bra idé att införa avgifter för att ta del av den svenska naturen?

Jag anser det vara självklart att entreprenörer tar betalt av gäster för tjänster som exempelvis guidning, guidade skogsbad och storytelling. Och att dessa entreprenörer aktsamt ska kunna nyttja naturen för sin verksamhet. Men just fria naturupplevelser bör både värnas och främjas. Många har minnen från barndomen av att vandra i skogen, bada i sjöar, skida över fjället och njuta av det fria som naturen erbjuder. Allemansrätten – en symbol för djupa band till naturen.

Rimligt att stänga belastade områden

Ökande besökarantal i sköra naturområden ger ökad belastning på miljö och infrastruktur. Ska ta betalt bidra till att hantera de ökade kostnaderna för underhåll och skötsel? Att stänga naturområden som just då inte tål belastning eller begränsa antalet besökare är rimligt. Att sätta prislappar för att besöka vissa områden är dock en mindre god idé.

För det första, orättvisan i att med en kostnad stänga dörren till naturen för den med begränsade ekonomiska resurser.

För det andra, alla människor behöver vistas i naturen dels för sin hälsa, dels för att själv uppleva sambandet mellan natur och hållbarhet. Rent olyckligt vore det om naturen blir något endast tillgängligt för den som har råd. Dessutom kan det leda att de som kan betala får uppleva naturen på riktigt medan andra hänvisas till överbelastade och trånga områden.

För det tredje kan det finnas en risk att ekonomin blir dominerande i beslut om vår natur, när den egentliga utgångspunkten ska vara naturen och dess förmåga att klara belastning.

Folkhälsa och minskad belastning på sjukvården

Istället för avgifter behövs andra lösningar. En möjlighet är att prioritera bättre infrastruktur och ännu bättre skötsel av naturområden, så att de kan hantera en ständigt ökande besöksbelastning utan att skada miljön.

Vem ska stå för notan? Varför inte en ökad folkhälsa med lyckliga människor som skulle ge minskad belastning på sjukvården. Om vi tänker oss en friskare befolkning till följd av ökad vistelse i naturen kan vi ta ett par av de 39 miljarderna och lägga på naturvård.

I Oregon i USA ville vi ju bara vända bilen, att vandra över annans mark var inte till att tänka på. Inte heller att varma dagar bada i en vacker sjö, alltför omgiven av privata hus och staket ända ner till vattenlinjen.

Det finns lösningar som bevarar den unika allemansrätten samtidigt som miljö- och kulturarv värnas. Att ta betalt för att vistas i naturen kan verka lockande men här finns både risker och konsekvenser. Heja den svenska traditionen av allemansrätten och det fria tillträdet till naturen. För hållbarheten och folkhälsan – naturen är till för alla.

Här hittar ni fler av Andrea Hartmann Jovells blogginlägg på Turismnytt.

• Text: Andrea Hartmann Jovell
• Foto: Jon Flobrant, Unsplash